La importancia de la sociedad civil

11 diciembre 2010

De forma intermitente llevo residiendo en los Estados Unidos más de ocho años. He ido al colegio, a la universidad y he trabajado en EE.UU. Las comparativas entre países son bastante simples de hacer, pero muchas veces los parámetros simplemente no están en las mismas escalas. Pero en el caso de EE.UU. y España, y habiendo tenido una larga experiencia en ambos, siempre ha habido un tema que me ha levantado curiosidad por su notable diferencia y me resulta difícil no establecer comparativas. Se trata de la visión de la sociedad civil.

Mi primera observación es que, cuando hablas con los jóvenes de Estados Unidos, estudiantes o personas que ya están insertos en el mundo laboral, muy a menudo y en la parte temprana de la conversación, suelen primero comentar el trabajo que realizan y después, casi con toda certeza, hablan de algún tipo de voluntariado en el que participan o que quieren participar, o su colaboración en una ONG local, en una biblioteca, o cualquier otro tipo de actividad local civil de en su comunidad o barrio. Esto es algo normal y frecuente entre la población de EE.UU. Personalmente, me encanta. Hay un compromiso de colaborar y aportar a la sociedad desde muy pequeño. Esta cercanía a la importancia de la creación y fortalecimiento de un tejido de sociedad civil comienza a una temprana edad, en los colegios, independientemente si son públicos o privados.

Siguiendo en esta línea, os dibujo otro ejemplo que me parece muy grafico. La sociedad norteamericana se siente mucho más ligada a las instituciones de enseñanza y universidades que en España (como regla general). Aquí los estudiantes que se gradúan de las universidades contraen una especie de vínculo informal con la institución que perdura para toda la vida. Los más afortunados y los que económicamente triunfan en la vida suelen “devolver” su gratitud a su universidad por su triunfo en la vida en concepto de donaciones. Efectivamente, soy realista, las donaciones desgravan en EE.UU., pero aun así, la cultura de devolver a tu sociedad cuando has triunfado, es mucho mayor que en España. Me resulta gratificante ver que cuando paseo por los campuses universitarios en EE.UU. hay placas en las entradas de la mayoría de los edificios, bibliotecas y complejos deportivos, donde está inscrito la persona que ha donado los fondos para su construcción, siendo siempre antiguos alumnos.

Igualmente, si nos podemos a hablar de las fundaciones, algo similar sucede. En España, más del 80% de las fundaciones reciben algún tipo de financiación, que en mayor o en menor medida, proviene de nuestras administraciones públicas. Sin esta inyección de dinero público, muchas de ellas dejarían de existir por falta de recursos económicos. En EE.UU. ocurre todo lo contrario. Las fundaciones se financian de forma privada. La inmensa mayoría no reciben ningún tipo de ayuda o subsidio de la administración (de hecho, esta hasta mal visto en muchas ocasiones). Son los propios miembros y socios los que se encargan, a través de actos benéficos, de recaudar fondos y de motivar a la ciudadanía para que aporten a las causas de las distintas fundaciones.

En España tenemos que trabajar más para crear un tejido de sociedad civil mucho más comprometida. Especialmente ahora en estos momentos de crisis. Tenemos que depender mas entre nosotros, entre nuestra sociedad, más que el gobierno. Esto empieza a través de la educación. Nos tenemos que dar cuenta de que iniciativa privada es muy enriquecedora y que tenemos que ser nosotros mismos, los ciudadanos, los que tenemos que ir creando un compromiso común para impulsar nuestras ideas, nuestras pasiones, para mejorar la sociedad sin tener que depender de las administraciones.

Hay un gran libro que precisamente habla y explica muy bien este tema y que recomiendo a cualquiera que esté interesado. El autor es un norteamericano que se llama Clay Shirky, y el título del libro es Here Comes Everybody: The Power of Organizing Without Organizations. (“Aquí llegan todos: el poder de la organización sin depender de las organizaciones”). Es un libro bastante reciente y me imagino que pronto saldrá una traducción al castellano. Una lectura sencilla y muy practica de cómo crear tejidos de sociedad civil sin depender de los gobiernos para resolver me manera más eficiente nuestros problemas.


Feliz Navidad y Felices Fiestas

23 diciembre 2009

 

El semestre ha terminado en Harvard, y ahora toca regresar a casa para estar con la familia unas semanas.

Reanudare los posts a finales de enero.  Hasta entonces, os deseo una Feliz Navidad!


Seguimiento del discurso de Obama en West Point sobre Afganistan

1 diciembre 2009

 

Estoy viendo en directo (CNN) ahora mismo a Obama hablar en la academia militar de West Point (NY) sobre la guerra en Afganistan.  West Point es ideal para este discurso.  Obama esta mas serio de lo que normalmente se ve.

Ha anunciado la retirada paulatina de efectivos militares en Iraq.  «We will leave Iraq to its people».

Pero en Afganistan la situación ha empeorado.  «Afghanistan has moved backwards and the Talibans have grown stronger».  «The Status Quo is not sustainable»

Acaba de anunciar el envio de 30.000 soldados mas.  Esta siendo un gran discurso, convincente y directo, en tono presidencial. Me esta gustando su messaging y voz.

  • «The comon security of the world is at stake»  We will exit in July of 2011, taking into account the conditions on the ground»
  • «We will work with our NATO allies»
  • «Seek a strategy jointly with Pakistan» . «Pakistani people are endangered by the terrorists.»
  • «None of this will be easy. It will be an enduring test of our leadership in the world»
  • «I will close Guantanamo Bay»

Ha diferenciado de forma elegante la distinción entre la guerra de Vietnam y Afganistan. Muy acertado.

Se ha dirigido a los ciudadanos de Afganistan para decirles que son «partners»

Desde enero 2010, EE.UU tendra aproximadamente 100.000 soldados en Afganistan.

El discurso ha finalizado.  Sinceramente pienso que este presidente se expresa muy bien.  Ha sido un gran discurso desde mi punto de vista. Ha durado 36 minutos, sobrio, sin apenas interrupciones por aplausos.  Personalmente, los últimos 10 minutos han sido los mejores.  Ahora de las palabras habra que pasar a los hechos.  

Un dato curioso, ha mencionado varias veces los aliados de NATO y otros atentados terroristas, pero no ha mencionado a España ni nuestro terrible atentado en Atocha.   Intersante.

Tras el discurso, los analistas politicos de CNN, entre ellos David Gergen, profesor mio en Harvard, estan analizando en el plató el discurso. Mañana lo comentaremos en su clase.

Desde el 2003 el numero de tropas Americanas en Afganistan se ha incrementado desde los 13.600 en diciembre de 2003 hasta los 68.000 en el 2009.  A esta cifra hay que sumarle tambien los 30.000 que acabar de aprobar Obama.


La esperada visita de Zapatero a la Casa Blanca

13 octubre 2009

 

Como todos sabeis, hoy a tenido lugar, por fin para Zapatero, su primera visita a la Casa Blanca.  Simplemente quiero dejar constancia (de forma objetiva)  de la distinta repercusión que ha tenido la visita de Zapatero en los medios españoles y en los medios de EE.UU.

Mientras que la visita de ZP a acaparado las portadas de la inmensa mayoría de los periodicos nacionales y blogs politicos, en cambio, en EE.UU. no se ha publicado ningún articulo sobre la visita, y eso que he estado buscando en tiempo real en CNN, New York Times, Washington Post, etc..  La única mención la he encontrado en el blog de Obama, donde, en una sola linea y apareciendo como una nota al pie de página, sale la noticia de la visita de Zapatero.   Quizás salga algo mañana, estaré al tanto. Simplemente me pregunto, ¿por qué será?

Ver el blog: http://my.barackobama.com/page/community/post/OFA/gGM4JW


Obama… ¿Nobel de la Paz?

10 octubre 2009

barack_obama

 ¿Que queréis que os diga? A mí personalmente me parece que el presidente Obama no se merece este premio.  Estoy abiertamente en contra de la decisión de otorgarle el Premio Nobel de la Paz.  Es una lástima. En mi mente siempre he asociado los premios Nobel como uno de los honores y premios más prestigiosos y respetados de la comunidad internacional, y además, aceptado así por la mayoría de los habitantes de este planeta. 

La imagen de marca que creó D. Alfred Nobel con estos premios es única, forjada por decenios de entregas de estos galardones.  Efectivamente, de vez en cuando hay polémicas, pero en este supuesto creo que no se trata de una polémica, simplemente Obama no se lo merece, aún no, y la historia será testigo y juzgará su mandato al frente de los EE.UU. 

Ayer estuve comiendo con Terry McAuliffe y pensaba lo mismo.  Bueno, él iba más allá: incluso para la Casa Blanca esto no es bueno. Es poner más presión a una administración que no lleva ni un año al frente y que aún no ha materializado ninguna de las propuestas propugnadas por la campaña Obama. No le han hecho ningún favor al concederle el premio.   Eso si, su reacción fue acertada y sincera: él no considera que se lo merece.

Las guerras de Iraq y Afganistán ya no son las guerras de Bush, son las guerras de Obama. Precisamente la semana que viene Obama se dirigirá al Congreso para solicitar el envío de 40.000 soldados más a Afganistán.  

Cuando estudié en la Universidad de Chicago tuve como profesores a dos premios nobeles: Gary Becker y Robert Fogel. Recibí clases de ambos durante un semestre, The Economic Theory of Human Capital fue la clase de Becker e Immigration & Population Economic Analysis fue la que me impartió Fogel. Estas dos eminencias recibieron el Premio Nobel de Economía tras más de 20 años de publicaciones, estudios, seminarios, investigaciones e informes económicos y matemáticos.  Obama no lleva ni 10 meses al frente del país.  

Obama tiene aún mucho que decir y hacer y simplemente aún no se le puede juzgar. Es simplemente prematuro para decantarse de un lado o de otro.

Por otro lado, sí que me ha gustado que la Sra. Muller (Alemana) se llevase el Nobel de Literatura.  Una gran persona, sobreviviente de la dictadura comunista en Rumania.

Por último, una simple aclaración a una pequeña confusión que he leído en algunos artículos escritos por medios españoles sobre si los premios Nobel son suecos o noruegos. Todos los premios Nobel son entregados en Estocolmo (Suecia), con la excepción del premio Nobel de la Paz, que se entrega en Oslo (Noruega).  La razón de ser es que, D. Alfred Nobel, el creador de dichos premios, fue un sueco cosmopolita. En su testamento, certificó que el Nobel de la Paz fuese otorgado por un comité noruego.   Durante la vida de D. Alfred Nobel, los reinos de Suecia y Noruega estaban unidos bajo la misma corona hasta que, en 1905, Noruega se independizó.


Terry McAuliffe, el mayor «fundraiser» político de la historia de EE.UU.

7 octubre 2009

225px-McAuliffe_Herndon

Terry McAuliffe ha estado en la Kennedy School durante toda esta semana como Visiting Fellow.  He tenido la oportunidad de asistir a uno de sus seminarios y posteriormente a un evento en el foro. 

Terry McAuliffe esta considerado como el mayor fundraiser (recaudador de fondos) político de la historia de los EE.UU.  Su curriculum es meteórico.  Hombre de negocios, hizo tanta fortuna que a los 35 ya se retiró para dedicarse a temas de consultoria politica.  

A la edad de 22, y bajo el mandato del presidente Jimmy Carter, fue nombrado su director financiero.  Tras pasar por varios puestos, Bill Clinton le nombró su director de campaña para sus primeras elecciones presidenciales contra George H. Bush, y las ganó.  4 años después también ejerció de director de campaña del presidente Clinton para su reelección, ganando por una abultada majoría.  Posteriormente, en el año 2001, fue nombrado Presidente del Partido Demócrata hasta el 2005.   Durante su etapa como máximo responsable de los Demócratas, logró recaudar mas de $ 570.000.000  para el partido, sacándolo por primera vez en su historia de los números rojos.

En el 2008, Hillary Clinton le nombró su director de campaña.  El duelo Clinton-Obama ha sido una de las carreras mas intentas y con mayores fondos en la politica moderna de este país.  Cuando Hillary perdió la primaria, Obama fichó a Terry para las generales contra John McCain… y todo el mundo sabe quien ganó meses después.

Durante este año, se presentó para gobernador del estado de Virgina, perdiendo las primarias democratas contra el candidato Creigh Deeds, quien después gano a los republicanos, proclamándose gobernador.

Terry me pareció todo un lince.  Un persona llena de personalidad y de ironia.  Esta considerado una eminencia dentro del mundo del marketing politico y dirección de campañas electorales.   De él podemos aprender mucho ya que en España nos encontramos a años luz a la hora de implementar el know-how americano para dirigir de manera eficiente las campañas electorales.  Es un tema que me interesa mucho y donde tenemos mucho de aprender.  Sé que esta interesado en realizar consultoria internacional… desde luego sería un grandísimo fichaje.