Happy Thanksgiving!

 

Os deseo a todos un feliz Thanksgiving!

We all have a lot to be thankful for.

 

 

 

Cita de la semana

 

“Do not underestimate the study of failure, as failure is part of life. It is important to know why ideas fail. Success has to be studied along with failure.”

 - David McCullough.  Escritor y ganador en 2 ocasiones del premio Pulitzer

Recomendación de libro – Audacy to Win – David Plouffe

 

Durante los últimos 2 años, se han escrito y publicado decenas de libros sobre Barack Obama.  Diría yo que practicamente todas las personas que han tenido un cierto trato con él han decidido publicar algo para intentar llevarse parte del pastel.

Hace un par de semanas salió el libro titulado “The Audacy to Win“, escrito por David Plouffe. De todos los libros que hay publicados sobre Obama, con la excepción de sus autobiografias (escritas por él mismo), este es el libro que os recomiendo encarecidamente.

David Plouffe fue, junto con David Axelrod, el director de campaña de “Obama for America 2008“.  Estas 2 personas son los genios detrás de la campaña de Obama que le llevó primero a ganar las primarias frente a la temida Hillary Clinton, y despues a ganar las presidenciales frente a John McCain. 

Plouffe desgrana pasa a paso toda su estrategia de campaña y cuenta experiencias que jamás han salido a la luz antes. En mi opinión, es el libro “insider” mas completo sobre la campaña y sobre el equipo Obama, y escrito en primera persona por su director.  Este libro es altamente recomendable para todas aquellas peronas interesadas en campaign management.

Reviews del libro: http://www.politico.com/news/stories/1109/28985.html

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/discussion/2009/11/02/DI2009110202428.html

Eliot Spitzer habla claro sobre la crisis

Hace unos días asistí a la mejor conferencia que he presenciado en Harvard hasta la fecha.  El ponente era Eliot Spitzer, ex-Fiscal General del Estado de Nueva York (1996-2006) y ex-Gobernador de Nueva York (2006-2008). En marzo de 2008, durante la mitad de su mandato como gobernador, Spitzer tuvo que dimitir a su cargo tras haber mantenido una relación con una prostituta.

Ver artículo en El Mundo sobre su escándalo y dimisión: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/03/12/internacional/1205336201.html

Ver artículo en el New York Times: http://www.nytimes.com/2008/03/10/nyregion/10cnd-spitzer.html?_r=1

Salvando el tema del escándalo, que fue una tremenda metedura de pata y que ha truncado su carrera política, este señor es un gran orador, culto, divertido y extremadamente inteligente.  Es el tipo de persona que motiva a los demás cuando esta encima de un estrado hablando.

Spitzer, en su etapa de Fiscal General de Nueva York, lideró una revolución sin precedentes en la lucha contra el fraude fiscal.  Era la persona que todo el mundo en Wall Street temía.  Se ganó el pulso por sus grandes demandas contra los gigantes de Wall Street. Luchaba y defendía los intereses de los pequeños accionistas frente a los grandes y temidos CEOs y demás miembros de los consejos de administración de las grandes corporaciones.

Se le considera la persona que mejor ha puesto en práctica el corporate governance (“gobierno corporativo”).  Para él, solo el gobierno puede “enforce rules letaing to integrity and transparency in the marketplace“. “Only government can get these companies to tell the truth“.

Spitzer, sin pelos en la lengua, criticó a la Administracion Obama por la falta de punteria a la hora de atacar la crisis.  Para el, Obama debe invertir más dinero en la creación de empleo e infraestructuras, y no en rescatar bancos de inversión y otras empresas que se encuentran en bancarrota. 

Yo estoy totalmente de acuerdo con él.  Obama, con los impuestos de todos los ciudadanos de EE.UU. dió a Goldman Sachs $12billones y a AIG otros $182 billones.  Él sugerió que con este dinero se pueden hacer infinidades de cosas diferentes que realmente ayuden a la sociedad y a los contribuyentes americanos. Por ejemplo, invertiría en la creación de coches electricos, que daría trabajo a personas y que es un futuro que ya está aqui.  Invertiría en empezar a poner estaciones de recarga de vehiculos eléctricos por todas las autopistas.

Os dejo con otras frases que me parecieron interesantes: “Corporate governance is at the heart and soul of what has failed the nation’s economic system over the last quarer century“. “Too big to fail is too big not to fail. Whan companies get that gib, they are inevitably going to fail, bacause you can’t manage them.”

Personalmente creo que es una persona, pese a su dimisión por el escandalo hace un ano, que va a dar mucho que hablar.  No tengo ninguna duda de que, tarde o temprano, saltará de nuevo a la politica nacional americana.  Sinceramante, en el plano estrictamente profesional, este país necesita a personas como Spitzer.  Es todo un lider, con ideas claras y serias.

En la actualidad, Spitzer es profesor de “law and public policy” en la City College of New York y escribe columnas en el diario digital “Slate“.  Ver sus articulos recientes: http://www.slate.com/?id=3944&qp=49481

Biografia de Eliot Spitzer: http://en.wikipedia.org/wiki/Eliot_Spitzer

Cita de la semana

En relacion al gobierno corporativo y su problematica:

“Government must intervene in the marketplace in order to enforce integrity and transparency. Markets will not address certain core values, including issues of discrimination and the minimum wage.”

- Eliot Spitzer (Gobernador de Nueva York 2006-2008)

Publicidad negativa en campañas electorales

 

Os sitúo: estamos en plena campaña presidencial de 1988.  George H. Bush (R) contra el Gobernador Demócrata Michael Dukakis (D).   Fue una campaña de las duras y unos de los momentos decisivos fue cuando la campaña de Bush sacó a la luz un fuerte anuncio negativo sobre su contrincante Dukakis.

Este anunció se llevó el apodo de “Revolving Door“, haciendo alusion a las puertas giratorias metálicas que hay en las cárceles y su flujo de reos entrando y saliendo de forma constante y sin control.  El anuncio fue devastador y fue una de las causas por las que Dukakis perdió.  No perdió por el anuncio en si, mas bien perdió porque no supo reaccionar a él.   Los ataques al carácter de un candidato siempre deben ser respondidos rápidamente.

Ver anuncio: http://www.livingroomcandidate.org/commercials/1988/revolving-door

Dukakis, bajo su mandato como gobernador del estado de Massachusetts, anuló las penas mínimas de prisión para delitos de tráfico de drogas.  Igualmente, prohibió la pena de muerte en su Estado y daba permisos de fin de semana para asesinos.  Muchos de estos reos aprovechaban los permisos bien para fugarse o para cometer otros delitos.  El anuncio ataca la falta de firmeza de Dukakis y que, por culpa de su mano laxa con los convictos, el Estado que gobernada era mas inseguro.

 El anuncio termina con la siguiente frase: “Now Michael Dukakis says he wants to do for America what he’s done for Massachusetts. America can’t afford that risk.”

Este es un gran ejemplo de un anuncio negativo.

Como los niños aprenden el proceso legislativo en EE.UU.

 

Este video me pareció interesante y divertido.  Son unos dibujos animados bastante sencillos que enseñan el proceso mediante el cual una proposición pasa a convertirse en una ley.  Este video es utilizado en los colegios para enseñar a los alumnos de primaria en Estados Unidos.  Aunque esté en clave de dibujos animados, es muy didáctico! 

Ver video: http://www.youtube.com/watch?v=mEJL2Uuv-oQ

La imagen es importante…hasta en la carcel

 

Hoy hemos estudiado en la clase de marketing de politicos un tema curioso.  Hemos analizado el impacto que tiene para la imagen del politico las fotos policiales que se efectúan en la comisaría tras la detención de una persona.  Este tipo de fotográfia impacta mucho a la opinión publica, y desde luego, incide en la imagen del político de cara a los votantes. 

Distintos estudios efectuados en EE.UU. indican que un político sale mejor parado cuando sale bien vestido y sonriendo en las fotos efectuadas en los calabozos de las comisarias.  Parece de risa, pero esta testado.  Una imagen “limpia”, aunque el político este arrestado, le hace “parecer menos” culpable.

Os pongo dos ejemplos gráficos para ver la diferencia:

La primera es una foto de Nick Nolte. Efectivamente, no es un político, pero le ponemos como ejemplo.  Esta foto fue tomada en la comisaría cuando se le detuvo.

 

  
Ahora, comparemos con esta otra foto:

 

Esta persona es el Congresista americano Tom Delay. Esta foto se hizo en la comisaría cuando se le fichó.  Fijaros en la sonrisa y lo bien que va vestido.  Parece que esta hasta de broma! Pero esta imagen le beneficia porque da la sensación de que no es culpable; de que este hombre no tiene nada de ocultar, que le han detenido por equivocación. 

Pero Tom Delay se le detuvo por estafa y blanqueo de capitales.

Cita de la semana

 

“The only thing new in the world is the history you don’t know“

- Presidente Harry S. Truman (1884-1972)

Análisis de las elecciones del 3 de noviembre: cambio de tendencia

La resaca de las primeras elecciones post-efecto Obama ya han pasado y podemos comenzar a realizar un primer análisis.

Lo que es evidente es que, tan solo un año después de la locura mundial de Obama, muchos de estos votantes que rindieron su voto incondicionalmente al Presidente, le han dado la espalda, votando al partido Republicano y expulsando del gobierno a los gobernadores Demócratas de los estados de Virginia y Nueva Jersey.

Primera observación: Ambos estados los ganó Obama con facilidad hace 12 meses, y ahora han sucumbido a los Republicanos. Estamos hablando de estados que son key players dentro del panorama federal americano.

Virginia es el estado lindante con Washington DC, y es donde muchos de los políticos de Capitol Hill residen. Su cercanía a la capital de EE.UU. le hace ser un estado que está constantemente en el epicentro de la política nacional.  El candidato Republicano Bob McDonnell se proclamó vencedor en las urnas frente al Demócrata Deeds, con una diferencia del 18% de los votos.  McDonnell 59% frente a Deeds con el 41%.  Estos resultados son abismales.

Ver resultados detallados:

http://www.sbe.virginia.gov/cms/Election_Information/Election_Results/2009/November_General_Election.html

Por otro lado tenemos el estado de Nueva Jersey.  Nueva Jersey es considerado uno de los estados económicamente potentes, tanto por su cercanía geográfica con la ciudad de Nueva York y Manhattan, como por que tiene como sede muchas de las Fortune 500 corporaciones norteamericanas.

El gobernador John Corzine (D) (ex-CEO de Goldman Sachs) se ha dejado más de $25 millones de su propio bolsillo en su campaña. Y está claro, el dinero puede comprar mucho, pero en este país hace falta algo más que ser rico para ser reelegido.  El Republicano Chris Christie le ha ganado, y ha teñido el color de Nueva Jersey de rojo.   Los resultados lo dicen todo: Chris Christie: 49%. John Corzine: 45%.

Ver resultados detallados: http://elections.nj.com/dynamic/files/elections/2009/by_state/NJ_Governor_1103.html?SITE=NJNEWELN&SECTION=POLITICS

Segunda observación: lo que se ha producido es un clarísimo cambio de tendencia.  Las tendencias, y sobre todo, los cambios de tendencia, son indicadores muy importantes dentro de la política.  A veces los resultados importan menos y los que somos analistas miramos más hacia el futuro, y las tendencias suelen medir futuras pautas de comportamiento.

Tercera observación: En estas elecciones, el votante leal Demócrata ha votado al candidato  Demócrata.  Por otro lado, el votante leal Republicano ha votado al candidato Republicano.  La clave, y donde se ha producido el cambio ha sido con los votantes independientes.  David Gergen, un prestigioso analista político de la CNN, lo explicó muy bien en una entrevista anoche. Hace 12 meses el voto independiente se lo llevó Obama. La campaña de Obama conectó con los “drivers” de estos votantes.  Ahora bien,  ha pasado un año y no han visto materializarse ninguno de los cambios que Obama defendía durante su campaña. Estos “drivers” ya no estaban en los candidatos Demócratas en estas elecciones.  La decepción, ligada con el incumplimiento de objetivos y promesas, hacen que este perfil de votante independiente cambie su voto sin ningún tipo de remordimiento.

Cuarta observación: Aunque la Casa Blanca no le de mucha importancia a estas dos derrotas, en el fondo, si que lanzan un claro mensaje a la administración Obama.  Obama necesita empezar a materializar resultados. Dentro de 1 año hay elecciones para 18 asientos en el Senado y los Republicanos gozan ahora de cierto momentum y sobre todo, una pequeña tendencia alcista. 

Estos resultados personalmente me gustan, ya que harán sacar las garras a Obama y ver si durante su segundo año de mandato puede empezar a ver la luz alguna de sus reformas. Ahora le toca pasar de la retórica y las palabras bonitas a la acción. Y lleva ya 12 meses de retraso.